虽然只是其著作的通俗影像版冷饭，但其中还是能看出一些问题。相较于“意识形态”，更具魔力的显然是“资本”，诸如“资本'、“保守”之类的词，天生就被钦定为反动，而不加深入地解释和检视，因为正如一切幻觉，细看细说就会自相矛盾地穿帮。我们也可以简单地反问一下，非“资本主义”的“激进”是什么，有没有成功的案例？这种艺术-学术批评，虽然不乏亮点，但整体却是错的，与其所自诩的那种意识形态一样，长于局部解构，而拙于整体建设。当代很多所谓哲学，可以就艺术和现实提供聪明的解释，以反常识（一个更简单的答案）为代价，最后自然就越说越偏。在多种情况并存时，现实并不取决于哪一种解释更微妙，而是各自的比重有多大。比如，一个人如果购物产生负罪感，大多因为乱花钱（也就是穷），而不是因为自己沦为什么“资本主义的消费者”。